Log in

Mar al discordiei în CL sighişorean - finantarile nerambursabile din fonduri publice

Finanţările nerambursabile din fonduri publice - Mărul discordiei în Consiliul Local sighişorean

 

Ședințele extraordinare inițiate de executivul sighișoarean, în ultima vreme au devenit o regulă nu o excepție. Unele proiecte, se tot reiau, până sunt votate de consilieri, cu toată opoziția unora care fie se abțin de la vot, fie nici nu se mai prezintă la şedinţe. La fel s-a întâmplat şi cu proiectul de hotărâre „privind aprobarea acordării finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate (…) în baza Legii nr. 350/2005 (…)”. La ultima ședință „extraordinară” din 12 iulie a.c. - după alte două încercări eşuate anterior, una într-o şedinţă extraordinară şi alta în una ordinară – de data aceasta, proiectele depuse de ONG-uri pentru activități de interes local, nonprofit şi de interes general au primit undă verde.

Consilierii Uniunii Independente Pentru Sighişoara (UIPS) au lipsit, cu excepţia lui Bogdan Burghelea, cel care înainte ca proiectul să fie supus votului, a ținut să facă câteva observaţii asupra felului în care acest proiect s-a tot perindat pe masa aleșilor locali. El a arătat că același proiect de hotărâre, ce a mai fost pus pe ordinea de zi a şedinţelor anterioare trebuia defalcat, „fiecare articol să fie unul din proiectele propuse spre finanțare”, adăugând şi că raportul de specialitate nu a fost adus la zi. După consilierul Burghelea, unele proiecte prezintă anumite lacune, şi era bine ca acele proiecte ce suscită unele lămuriri să fie discutate chiar dacă din Comisia de evaluare au făcut parte câțiva colegi din consiliu local. El a mai spus că la niciunul dintre proiecte nu a văzut depusă de către solicitanți declarația pe propria răspundere care să dovedească încadrarea prevăzută de art. 12 alin 3 din Legea 350/2005. El a dat ca exemple „care sfidează logica” proiectul fundației „Gaudeamus” ce propune subvenționarea internatului cu suma de 59.400 lei, deși o parte din copiii cazați acolo provin din alte localități mai apropiate sau mai îndepărtate de Municipiul Sighișoara şi cel al Fundației „Elan” ce nu are o descriere a activităților ce urmează sa le desfășoare. După consilierul Burghelea, şi Asociația „Cultura Viva” a solicitat o sumă foarte mare – apreciind la aproximativ 25% din bugetul alocat tuturor proiectelor la un loc, în condițiile în care anul trecut pentru același proiect asociația s-a descurcat fără finanțare din partea municipiului. Un alt proiect care i s-a părut consilierului UIPS-ist că ar suscita unele lămuriri este cel al „Asociației îngrijirea acasă” care nu ar avea potrivit consilierului surse de finanțare în afară decât cele pe care ar urma să le primească de la Municipiul Sighișoara, dar care ar intenționa să amenajeze un spațiu, „cheltuială aflată pe lista cheltuielilor neeligibile conform anexei 6 din Regulament”. După consilierul Burghelea, revenirea pentru a treia oară asupra acestui proiect, în aceeași formă, din punctul de al celor de la UIPS, „este o sfidare a legii, a consilierilor locali, dar și a cetățenilor.” Pentru acest motiv în semn de protest, el s-a retras de la ședință, nu înainte să declare, că acesta este motivul pentru care nici un consilier din UIPS nu a participat la ședință.

În cadrul dezbaterii „omul de taină” consilierul personal al primarului Laurenţiu Şoneriu a adus unele lămuriri arătând că: „pentru a se pronunța pe eligibilitatea acestor proiecte competența legală revine conform Legii nr. 350/2005 Comisiei de selecționare și evaluare a proiectelor și nicidecum consiliului local.” Mai spune că nu înțelege în ce măsură unii consilieri, s-ar mai putea pronunța pe fondul acestor proiecte, în condițiile în care, consilierilor le revine doar sarcina să aprobe sau nu, finanțarea in corpore a acestor proiecte declarate deja câștigătoare. Şoneriu a mai spus că a existat un termen de contestații în care orice persoană sau oricare dintre consilierii nemulțumiți puteau să se adreseze comisiei şi că procedura de selecție aparţine doar comisiei, iar competența Consiliului local se rezumă doar să voteze finanțarea. El a precizat ca argument art. 27 din Legea nr. 350/2005 în ceea ce privește constituirea Comisiei de evaluare care și-a asumat răspunderea asupra a ceea ce au hotărât, şi că „acele asociații, acele entități care au fost declarate câștigătoare, s-ar putea îndrepta împotriva consilierilor care au votat împotrivă finanțărilor proiectelor acestora, în condițiile în care Comisia de evaluare le-a declarat eligibile”.

La rându-i consilierul Dan Colceriu, chiar dacă nu a putut vota având interese directe, și-a arătat satisfacția la votul dat proiectelor evaluate ca fiind „benefice pentru oraș”.

Viceprimarul Toth Tivadar a răsuflat ușurat, știind că, o dată cu votul dat proiectelor totul va intra în normal spunând şi că „o astfel de tevatură face parte din domeniul manipulării, şi că în fapt se spun jumătate din adevăruri…”.

Consilierul Ionel Gavrilă, a subliniat şi domnia sa, că este „inadmisibil să nu fie votate aceste activități culturale, sociale și sportive propuse în proiecte depuse în baza Legii 350/2005, odată proiectele trecute prin filtrul comisiei, nu mai este necesar să mai fie discutate în Consiliu local, comisia răspunzând în totalitate pentru ceea ce a selectat.”

Secretara primăriei Anca Bizo, a ținut să adauge că ceea ce s-a aprobat are baza legală bine fundamentată iar pe domnia sa o interesează „legalitatea și oportunitatea actului” restul neavând nicio relevanță.

Cu toate că proiectul a fost aprobat suntem curioşi cum va putea fi el pus în practică ştiind că urmează perioada în care ar trebui semnate contractele. Ori din cele 11 proiecte rămase spre a primi finanţare doar 3 dintre ele nu ar încălca principiul neretroactivităţii, respectiv excluderea posibilității destinării fondurilor nerambursabile unei activități a cărei executare a fost deja începută sau finalizată la data încheierii contractului de finanțare. Acest principiu îl regăsim şi în legea 350/2005 şi în HCL 59/11.04.2017 (în Anexa 2 care cuprinde Regulamentul privind regimul finanţărilor nerambursabile la pag.2 Art 10 litera d). Pe acest motiv probabil a fost retrasă finanţarea pentru „Târgul Meşteşugarilor” proiect al Fundaţiei Veritas ce fusese declarat oportun de Comisia de evaluare dar care s-a derulat deja.

Pentru celelalte proiecte ce încalcă principiul neretroactivității Prefectul ar putea avea un cuvânt de spus știind că în calitatea de reprezentant al Guvernului și a prerogativelor ce le are, conform legii „verifică legalitatea actelor administrative ale consiliului local sau ale primarului” lucrul ce ar putea tulbura apele finanțărilor nerambursabile.

Prelungirea atât de mult a trecerii prin Consiliul Local sighişorean a aprobării finanţării ar putea face ca legalitatea de care vorbeşte Anca Bizo să devină o problemă, şi deşi sumele sunt aprobate ele să fie diminuate ori anulate cu totul deoarece opt dintre proiecte au ca perioade de derulare date care prevăd activităţi începând cu 1 iunie, 1 iulie, 12-17 iulie, sau care exced perioada rămasă până la sfârşitul anului indicând 6 luni de la semnarea contractului”.

Cel mandatat de HCL-ul aprobat acum cu semnarea contractelor de finanţare este primarul Ovidiu Mălăncrăvean. Să vedem ce şi cât… va semna!

Solicitanții care au obținut finanțare sunt rugați să se prezinte în termen de 30 de zile pentru semnarea contractului la Biroul Juridic, cu certificatele de atestare fiscală actualizate și cu bugetul de venituri și cheltuieli refăcut în funcție de sumele aprobate. Apreciem destul de larg termenul, având în vedere că unele activități așa cum am arătat mai sus sunt deja derulate sau în curs de derulare.

Să stea în firea sighişorenilor oare, să nu reușească ei din 2005, de când este legea în vigoare şi până în zilele noastre, să înțeleagă şi să se înțeleagă pe o lege atât de simplă?

            Vasile Luca

Abonează-te la acest feed RSS

3°C

Sighisoara

Light Rain

Umiditate: 93%

Vant: 11.27 km/h

  • 24 Mar 2016 6°C -3°C
  • 25 Mar 2016 8°C -4°C